RETAZOS DE PRIMAVERA

Benedicto XVI ha regresado a Roma con el tiempo justo de reponerse para afrontar las celebraciones de la Semana Santa. Atrás quedó su viaje a México y a Cuba. ¿He dicho atrás? Ya veremos. Hemos visto una clase política muy correcta y afable con el Pontífice. Y eso que no ha eludido los asuntos problemáticos. En México celebró la misa nada menos que en el monumento a los mártires de la “revolución cristera”, que en torno a 1926 fueron masacrados por ser cristianos, y morían al grito de “Viva Cristo Rey”, diez años antes que en España sucediera parecido. El laicismo profeso del Estado azteca prohibía hasta hace bien poco vestir de religioso por la calle. No digamos ya celebrar una misa. Pero Juan Pablo II les dijo que él también era el Papa mexicano, y se metió en sus corazones, máxime con sus visitas a Guadalupe y la canonización de San Juan Diego cuando la cabeza del papa Wojtyla ya no se sostenía a causa del parkinson. Benedetto ha debido obviar la visita a la capital, México D. F., por los 3.500 metros de altitud a los que se encuentra, algo que la hipertensión no soporta. 

Más expectativas despertaba su estancia en Cuba. Resultaba chocante ver los honores militares con gritos y aires soviéticos (de los de antaño) con que se recibió al papa Benedicto en el aeropuerto de Santiago de Cuaba. Con toda la cortesía, la cercanía y las atenciones de Raúl Castro, el Papa dejó escuchar en sus oídos constantes referencias a los presos, a la lejanía de sus familias, a todos los cubanos “se encuentren donde se encuentren”, al derecho al ejercicio no solo individual y privado de la función religiosa, sino también comunitario y público, a la necesidad de estar abierto a la verdad y no encerrarse en verdades inamovibles que se imponen a los demás... Vamos, un gusto para el mandatario, que acompañó casi cada uno de los pasos que el Papa dio en su país. Hasta contó con la “inesperada” visita de Fidel, al que había dicho que le gustaría poder saludar. No sé si estarán celebrando los hermanos Castro y sus ministros los mensajes pontificios, pero, con la pedagogía y la claridad preclara de un veterano profesor, Ratzinger no se dejó ni una sola nota por decir y remarcar con insistencia. No se vio la complicidad de Fidel y Juan Pablo II, pero Benedicto habló mucho más clarito. 

¿Son injerencias de la Iglesia en política? Bueno, ya sabemos a quiénes no les conviene que la Iglesia hable de ciertos temas, pero como bien han dicho los dos papas que he nombrado, “la Iglesia propone su mensaje, no lo impone”. Sabe que a ella no le toca la función de ejercer la autoridad política ni tampoco la de legislar, pero es libre para expresarse y para formar las conciencias de quienes quieran escucharle, así como de alzar la voz de los que no tienen voz, de las voces injustamente reprimidas y de la defensa de los derechos humanos fundamentales que son la garantía del reconocimiento de la dignidad humana. Por cierto, que, a su regreso, hemos sabido que la Conferencia Episcopal de Estados Unidos donará dos millones de dólares para proyectos pastorales en diferentes países de América Latina. Asimismo, la Santa Sede acaba de enviar cien mil dólares para ayudas de caridad a la Iglesia en Siria, donde la situación de violencia institucional, revolucionaria y las consecuencias de desplazados y de falta de recursos alimentarios es conocida por todo el mundo. 

Una vuelta más en la rosca de la barbarie humana y su interminable cultura de la muerte nos dejaba también el mes de marzo: Dos científicos italianos comienzan a hablar del “aborto post parto”, equiparable, dicen, al que se practica en el interior del útero. Dicho de otra manera: Si es legítimo matar a un niño en el útero materno, no hay problema moral en que se le mate cuando ya ha nacido; eso es el “aborto post parto”. Los que estamos a este lado del asunto (en el que yo estoy, me refiero), no vemos la diferencia de que un infanticidio se produzca dentro o fuera del útero materno. Es un infanticidio en uno y otro caso. Pero, claro, la legitimidad moral tampoco se justifica en ninguno de los dos casos. No sé si esto sea un señuelo para que acabemos aceptando como mal menor el “aborto intrauterino” para cargar las fuerzas de protesta contra este otro modo de infanticidio. De lo que sí estamos seguros es que el hombre es cada vez más corrupto, más confuso, más inmoral y más enemigo de su propia especie. 

Una nueva abominación, que va en una línea parecida, nos está promoviendo legalmente pero de una manera encubierta, el canibalismo. Ojo porque no es broma. Las empresas PEPSICO, NESTLÉ Y KRAFT añaden a sus productos alimentarios “material biológico” de los embriones abortados. Lo justifican porque “potencian el sabor, edulcoran y no engordan.” Como diría mi bisabuela, no sabemos qué más podemos ver aún. Se han traspasado todas las rayas, se han despreciado todos los límites, el grado de corrupción ideológica y moral es tal que no se ve el punto de llegada; si acaso, parece ser el infinito, la supresión de toda norma moral para todo. Pues bien, infórmense bien porque las tres marcas tienen la tela de productos y submarcas. Yo ya he dejado el nesquik y el capuccino de nescafé y también me he pasado a la coca cola aunque sea más cara. Y las lonchas de queso las miro bien a ver qué marca llevan antes de echarlas al carro. Y he descubierto unas patatas fritas de Valladolid que son buenísimas y así no tengo que comprarlas de matutano o de lays. 

Pero no puedo obviar en estos momentos mi situación personal. Os quiero dar las gracias a todas las personas que os habéis tomado el tiempo y la valentía de apoyarme y habéis hablado bien no solo de mí, sino del ejercicio del ministerio sacerdotal del que fuisteis testigos en Azuara, Plenas, La Codoñera, Valmuel, Alcañiz, hospitales, inmigración... y a otras personas que me conocéis y me queréis y habéis dado la cara contra corriente. Sabed que sois mucho más valientes que aquellos de mi pueblo que me dan la razón y se callan. Muchos no conocéis al sr. “anónimo” que escribía debajo del artículo “Una zapatería muy variada”, pero yo sí lo conozco. Tal vez a ti, Conchita, no te sea extraño del todo. Al menos durante un tiempo estaba cercano al grupo que iba al Campo de Romanos a las paraliturgias de los domingos. Amigo de velas, inciensos, floreros y cofradías, incluso daba la comunión muchas veces a mi lado en la iglesia de Cariñena. Nos indigna pero no nos piílla de sorpresa, al fin y al cabo, también en la mesa de la Eucaristía en la Última Cena tuvo el Señor a quien lo traicionó. Decías en tu escrito que no me conocía; pues errabas: me conoce perfectamente y por eso me ha querido hacer daño. Pero, como el Jueves Santo en Judas, un día entró en él Satanás y ahora no sabría definirte si Satán actúa a través de él o es él el que ha decidido servir al Maligno. Por cierto, te vaya de aviso que la próxima vez que vuelvas a escribir sobre mí, pondré la foto de tu cara para que te vea todo el mundo. Piénsatelo bien antes, que quien avisa no es traidor. 

Por cierto, que también este señor estuvo en el origen de la distorsión del planteamiento de la celebración de mis bodas de plata sacerdotales. Mi idea fue obsequiar a Cariñena y a su Parroquia, hacer un homenaje al Santo Cristo de Santiago -con un Via Lucis que escribí para él- y hacer partícipe de esa alegría a la comunidad cristiana donde siempre he recibido y celebrado los sacramentos. Pues la idea que hizo cundir fue que “se está haciendo un homenaje a sí mismo; que es una fiesta particular suya y no tiene por qué exhibirse ni exhibirla; que utiliza la imagen del Santo Cristo para su beneficio y no es quién para sacarlo de su capilla y llevarlo a la iglesia...” Y fue todo un éxito porque dentro de la hermandad y las señoras que cuidan su capilla también se pusieron en contra y difundieron la idea, que es justo lo contrario a las intenciones con que se hizo. Un día juzgará Dios a cada cual, a unas antes que a otros, pues Él sí que conoce con qué intención hice las cosas, pero conoce también con qué intención se distorsionó por completo el planteamiento, que era noble, honesto y sincero, de amor hacia mi pueblo y mi parroquia. 

Ahora resulta que, como me acabo de enterar, parece ser que la feligresía desconfía de mí porque le inquieta saber de dónde saqué el dinero para celebrar lo que se ha calificado como “fastos”. Pues bien, voy a sacarles de dudas. En 26 años de sacerdocio, no he hecho dinero ni tengo dinero. He vivido siempre sólo con el sueldo que me da el arzobispado. Siempre ha sido muy bajo; vivimos austeramente y lo que queda lo compartimos con los pobres. Cada vez que he tenido que cambiar de coche por mi trabajo pastoral, he tenido que pedir dinero prestado de fuera. Siempre. Dado el reciente fallecimiento de mis padres, ahora me ha llegado de su legado algo de metálico además de la casa y algunas fincas agrícolas. Pues bien, de ahí es de donde salió el dinero. Casi un millón de pesetas para donaciones y menos de mil trescientos euros en invitar a una comida de migas y huevos fritos. Y eso es todo:

RELACIÓN DE GASTOS Y OFRENDAS EN MIS BODAS DE PLATA

OFRENDADO

Pedestal para el Santo Cristo …............................................  1.700€

 Vitral luminoso de pan de oro para el Santo Cristo …........ 1.250€

Vidrio rojo para el vitral de Santo Cristo ….........................     300€

Sistema eléctrico en el vitral del Santo Cristo ….................    150€

 Alfombra roja para el Santo Cristo …...................................    200€

Candelabros y velas para el Santo Cristo ….........................    150€

Capa roja para las procesiones del Santo Cristo …..............    400€

Dos banderas para la iglesia del Sto. Cristo (rechazadas) …. 220€

Restauración corona de la Virgen de Lagunas …................     300€

Estandarte para soldaos romanos Semana Santa …........... 1.000€

EXPOSICIÓN DE LA OBRA PICTÓRICA DE MI MADRE

Simón Soler, Maribel Suso, J. M. Álvarez y párroco …....... sin cargo

Préstamo caballetes por varias personas ….......................   sin cargo

Préstamo estructuras y focos por el C.R.D.O. ….................  sin cargo

Donativo a la parroquia por gasto de luz ….......................        100€

VIA LUCIS ….........................................................................    sin cargo

CONCELEBRACIÓN EN EL PILAR 23 SACERDOTES ..... sin cargo

BANDA DE MÚSICA PROCESIÓN DÍA 10 …....................   sin cargo

GRUPO CARALLANA MISA BATURRA Y PROCESIÓN   sin cargo

GASTOS PROPIOS

Invitación comida sacerdotes concelebrantes (a 8€) .........     180€

Invitación comida en la Virgen de Lagunas (a 11€) ...........  1.100€

 Violinista en la Virgen de Lagunas …..................................   regalo

Y cualquiera podrá comprender que hacer públicos estos datos es humillante para mí, por la humillación ya causada por la desconfianza. Yo, precisamente, que llevo toda mi vida al servicio de Cariñena y de su iglesia parroquial. Al terminar mi suplencia en la parroquia el pasado mes de agosto, entregué 380€ a las cuentas parroquiales porque propuse que se pusieran 300 euros por casa para poder acabar las obras de la iglesia parroquial hasta el final. Mi aportación fue por delante. Y bien que me han criticado también por eso. Sería la única manera de terminar nuestra iglesia. Así, estará como merecemos; al fin y al cabo, uno tiene la iglesia de la que se ha preocupado. “Que la arreglen pero que a mí no me cueste nada”. Vale, pues a esperar que nos venga del cielo. Porque, claro, ahora se tiene conciencia de que ya se ha colaborado, pues se pusieron cinco euros para las obras de la iglesia y nos dieron a cambio una estupenda tarde de toros. Así nos despachamos. Alguno hasta llegó a dar cien en la fila cero. Muy bien, pero con eso ¿para qué nos llega? Pues ya nos informará el párroco, que es al que le corresponde informar de cuánto se puede hacer y de cuánto falta; y en qué condiciones se reabrirá el templo parroquial. Hombre, ya dije que se podían aportar los 300 euros por casa en 2 ó 3 plazos, entendiendo que muchas personas que vivan, por ejemplo, de una pensión de viudedad, querrían darlos pero no pueden hacerlo de una tacada. Sin embargo, como suele suceder, quienes más lo han criticado son gente más adinerada que las viudas de Cariñena. Por decirlo de una manera suave. Eso, sí, yo soy poco menos que el diablo en persona por hacer una propuesta tan descabellada. Ellos se gastan eso y más en las Fiestas de septiembre y lo dan “religiosamente” cuando los invitan a una boda. Pero dar eso para las obras de la iglesia no se puede tolerar. Es mucho más digno el que tiene más que yo, no los pone y además me critica. Pues vale. 

Finalmente, el gran Real Madrid acaba de hacer algo asombroso. Como ya sabemos, se está construyendo un súper complejo de ocio dedicado al gran equipo español en los Emiratos Ärabes Unidos. El problema ha surgido cuando, al recrear el escudo del equipo merengue en unas plataformas sobre el mar, los promotores se han encontrado con que la cruz con que culmina la corona imperial del escudo de la entidad suponía una verdadera dificultad de índole religiosa, ya que en el país rige oficialmente el Islam. Y, claro, no iban ellos a dibujar una cruz en el mar. Pues eso, que ellos no pongan la cruz en el mar es lógico. Y que el Real Madrid vaya a lo suyo es también lo lógico. Lo que no parece tan lógico es que el Real Madrid haya retirado de un plumazo la cruz de su corona como emblema de la entidad. ¿Tan importantísimo resulta que el escudo sea exacto al que han decidido en los Emiratos? Se puede comprobar fácilmente entrando en su web realmadrid.com y ver que la cruz ya no está en su imagen corporativa. Y sin votar los socios ni nada. Aunque no quieran, nos demuestran con su acción que en su pensamiento está lo mismo que en el de otros: Que “la pela es la pela”.