¿QUE NO EXISTE LAICISMO RADICAL EN ESPAÑA?

Quien diga que no lo hay es porque es uno de los que lo propagan o porque no

se entera de la realidad de donde vive. Resulta que Benedicto XVI viene a

España y en la rueda de prensa que concede en el avión, se refiere a que hay

ahora en España “un anticlericalismo radical semejante al de la década de los

años treinta”. Y eso, que tantos llevamos años sufriendo en silencio, causa

que los protagonistas que lo originan lo nieguen o se rasguen las vestiduras.

Algún periódico publicaba lamentablemente como primera noticia de portada,

a varias columnas, “El Papa viene en son de guerra”.

Ahora sí; ahora es muy fácil agarrarse a la pederastia y a los casos de

pedofilia en sacerdotes para levantar con cierta razón la bandera anticlarical.

Pero esto no nace ahora. En España siempre han convivido mejor o peor las

dos facciones, en sus versiones moderadas y en sus versiones extremas: las de

los católicos a ultranza y la de los anticlericales a ultranza. Pero el ambiente

actual no nace de los casos de pederastia de los curas; nace de catorce años

consecutivos de los gobiernos de Felipe González, del consecuente cuasi

monopolio de los medios de comunicación y de los seis años, largos seis años,

del gobierno de Rodríguez Zapatero. Estos son los que han ido convirtiendo en

radicales a los anticlericales moderados. Ahora ya no los hay moderados; han

desaparecido. Ahora todos los que son lo son desde un radicalismo legítimo,

pero muy poco respetuoso y democrático. Y es que han conseguido llevar el

principio de laicidad al campo del laicismo. Y lo que pedía el Papa era,

precisamente, no un enfrentamiento, sino un diálogo entre laicidad y fe,

dentro, incluso, de una complementariedad necesaria para la sociedad. ¡Qué

calidad humana e intelectual la del Papa Ratzinger!

No desvelo ningún secreto si digo que proporcionalmente, conforme se va

difamando y desprestigiando a la Iglesia Católica en nuestro país, se va

favoreciendo el desarrollo y establecimiento del Islam. Bien, es revertir los

largos siglos de Reconquista y que sentaron las bases de la España moderna.

Una religión extiende el precepto de amar a todos, incluso a los enemigos, perdonando

las ofensas e injurias; la otra, propugna convetir al Islam a quien no es de él

o darle muerte para gloria de Dios.No es difícil adivinar hacia dónde nos conducen los acontecimientos actuales.

Que cada cual saque sus conclusiones.

Pero, miren ustedes. Lo que yo quería con este artículo era demostrar que el

Papa tenía razón en sus afirmaciones. ¿Han leído ustedes las leyes de la

Segunda República Española? La Constitución, por ejemplo. ¿Sabían que

llegaron a expulsar a órdenes religiosas enteras de España? No, no era por

pederastas, ni por corruptos, ni por malas personas; era sólo porque eran

religiosos y “no eran productivos”. ¿Sabían también que asesinaban curas,

violaban monjas e incendiaban iglesias, profanando los objetos de culto? Sí,

eso algunos creen que fue sólo durante la Guerra, pero durante la Guerra fue

la desbandada general. Estas cosas sucedían ya en tiempos de la República,

con la connivencia y complacencia del Gobierno. ¡Hombre -me dirán-, esto no

es lo que pasa ahora! Pues claro que no. Como que España se quedaría aislada

y expulsada de la UE inmediatamente porque dejaría de ser de facto un

estado de derecho. Por otra parte, ahora que hemos conocido los relatos que se

escribieron entonces por parte de testigos presenciales, estremece conocer el trato

de ensañamiento, torturas, vejaciones, incluso castraciones de obispos, que precedieron

a los fusilamientos de los mártires de la Guerra Civil española ("mártires de la peresución

religiosa en España durante el siglo XX" los llama oficialmente la Iglesia).

Verán. El Gobierno de Zapatero ha renunciado al proyecto que tenía de una

ley sobre libertad religiosa porque, con esto de la crisis, se ha quedado en el

Parlamento más solo de lo que ya estaba. Y quizás fuera una de las

condiciones impuestas por vascos y canarios para apoyar los presupuestos

generales y evitar, así, las elecciones anticipadas y, por ende, la caida en

picado de Zapatero y el fin de su vida política. Si ya gozamos de libertad

religiosa, ¿qué necesidad hay de una ley para regular la libertad religiosa? La

respuesta es que esa ley no puede ser sino para restringir la libertad que lleva

por título. ¿No recuerdan la proposición de ley del tripartito catalán para que

si un cura o un obispo quisiera celebrar una misa en una iglesia o catedral

tuviera que obtener el permiso del ayuntamiento? ¿Saben que existen

España asociaciones cuya existencia es única y exclusivamente la aplicación

del laicismo en la sociedad? Pretenden evitar que suenen canciones religiosas

por los altavoces de las iglesias, que toquemos las campanas a ciertas horas o

para llamar a misa, que las procesiones se hagan por el interior de los

templos. Es decir, que no quede ni rastro público de una manifestación

religiosa en la calle. Coincide con el deseo del Gobierno de encerrarnos en las

iglesias. Recuerdo al secretario de organización del PSOE, en la campaña

electoral de 2008, decirles a los obispos que sólo pueden hablar de política si

se presentan a las elecciones. ¡De risa; o de pena, según se mire! Bonito modo

de entender la libertad de expresión cuando no coincide con mi punto de

vista. Zapatero dramatizó un enfrentamiento con la Conferencia Episcopal,

que para él es como un grano molesto al que tiene que darle pomada de vez

en cuando porque no puede extirparlo, y acabó cenando en la casa del Nuncio Tagliaferri, mientras le

contaba a Gabilondo a micrófono “cerrado” en los estudios de la radio, que

iba a dramatizar porque crear tensión favorecía a su partido.

Nuestro Presidente, amigo de gestos elocuentes como permanecer sentado al

paso de la bandera de los Estados Unidos, ya le dio el plante al Papa en

Valencia. Pero esta vez, el día que el Papa venía a Santiago de Compostela,

viaja por sopresa a visitar a nuestros soldados en Afganistán. Elocuente

también su entrevista de cinco minutos con el Pontífice a su despedida en

Barcelona. Ni al Papa ni a los cristianos españoles nos hace ninguna falta su

presencia, pero nos gustaría un Presidente que fuera más responsable y que

supiera estar donde le corresponde en el momento que le corresponde. Al fin

y al cabo, nos representa a todos y representa al Estado español. Luego es

capaz, como buen ateo, de ir a dirigir una sesión de oración sólo para poder

coincidir con Obama. Qué cinismo el de nuestra segunda mayor autoridad.

Bueno, y para no alargar ya esto más, la guinda. Justo cuando el Papa se

marchaba, un diputado dijo en el Parlamento que la Iglesia Católica es “una

garrapata que le cuesta al Estado 6.000 millones de euros, justo lo que el

Gobierno pretende ahorrar”. O sea, nos llama parásitos y falta a la verdad.

Porque, con su acción social, la Iglesia paga los 50.000 millones que tendría

que desembolsar cada año el Gobierno para mantener la misma cobertura

social, Y eso con el dinero de los católicos, no con el de las arcas públicas.

Pero hay más. Mientras el Obispo de Roma hablaba en Santiago y en

Barcelona, había manifestaciones en su contra, con burlas, chanzas, parodias,

y pancartas. En una pancarta pude leer: “Papas sí, pero al horno”. Otra

pegaba un poco más fuerte: “Las iglesias iluminan... Cuando arden”. La agencia de noticias EFE

envió una nota a todos sus redactores ordenando que la palabra "Papa" la escribieses con letras

minúsculas.

Que cada uno juzgue si hay o no anticlericalismo radical y si esto se parece o no al

de la segunda República; salvando la distancias, claro. Precisamente, cuando

se dice que algo se parece a otra cosa, se afirma implícitamente que ambas se

diferencian. Pero negar lo evidente resulta es cosa sólo de necios... O de interesados.